Przemówienie Checkersa

Część druga

Richard Nixon

Wrzesień 23, 1952

Słowem wstępu: polecamy zapoznanie się z pierwszą częścią analizy przez czytaniem dalej lub zapoznanie się z całością tłumaczenia na język polski.

W tym przemówieniu przeplatać będą się różne motywy, z których pojawienie się każdego będzie miało swój cel, zrealizowany w dalszej części przemówienia.

Motyw / słowo przewodnie

Słowo, zdanie, bohater do którego regularnie nawiążesz, aby skojarzyć z tym całe wystąpienie.

Tzw. leitmotiv, termin wywodzący się z muzyki. Może być to jedno słowo, jedno zdanie lub cała sytuacja, bohater albo obraz, który jest powtarzany wiele razy w trakcie wystąpienia, aby zbudować w odbiorcach skojarzenie pomiędzy tym elementem a całością wystąpienia.

Kiedy używać?

  • Kiedy struktura mowy jest skomplikowana, motyw przewodni może komunikować zakończenie jednego fragmentu mowy i przejście do drugiego.
  • Kiedy zawartość mowy zawiera trudne koncepty i potrzebujemy dodatkowej narracji, aby całe wystąpienie miało łagodniejszy wydźwięk.
  • Kiedy chcemy stworzyć skojarzenie do wystąpienia, do którego zawartości odbiorcy będą wracać często.

Motyw przewodni powinien być prosty i znajomy odbiorcom, aby nie dokładać więcej złożoności do wystąpienia. Może być też związany z czymś, z czym odbiorcy się identyfikują.

od 0s

Podsumowanie: wszystkie motywy do tej pory

  1. Pieniądze na prywatny użytek;
  2. Przysługi w zamian za pieniądze;
  3. Żona;
  4. Żona na liście płac;
  5. Korupcja;
  6. Komunizm.
Nie jest łatwo występować przed wszystkimi ludźmi w kraju i obnażyć się, tak, jak ja to zrobiłem. Ale chciałbym powiedzieć kilka rzeczy, zanim zakończę, z którymi myślę, że się wszyscy zgodzicie. Pan Mitchell, przewodniczący Komitetu Partii Demokratycznej, powiedział, że jeśli kogoś nie stać na bycie członkiem Senatu Stanów Zjednoczonych, to nie powinien do Senatu kandydować. I chciałbym jasno powiedzieć, że nie zgadzam się z panem Mitchellem, kiedy mówi on, że tylko bogaci ludzie powinni służyć jego rządowi w Senacie Stanów Zjednoczonych lub w Kongresie. Nie wierzę, aby reprezentowało to postawę całej Partii Demokratycznej i wiem, że nie reprezentuje to postawy Partii Republikańskiej.

Niniejszy entymemat opiera się na następujących przesłankach:

Przemilczana przesłanka jest błędna, ponieważ w zależności od interpretacji Nixon jest, lub nie jest, osobą, która może kandydować, w końcu Nixon jest w stanie utrzymać siebie i swoją rodzinę nawet jeśli nie ma dużej pensji.

Jest to celowy zabieg.

Entymemat

Wniosek wynikający z wielu przesłanek, z których jedna jest pominięta (i uzupełniona w głowie naszego odbiorcy).

Entymemat to wnioskowanie, w której do jednej z przesłanek się nie odnosimy. To pominięcie może mieć kilka przyczyn:

  1. Pominięto coś oczywistego (np. naturalnie zakładamy istnienie powietrza, grawitacji, słońca itp.)
  2. Pominięto część wnioskowania dla zwięzłości, z braku czasu
  3. Mówimy o czymś, co jest zrozumiałe dla większości naszych odbiorców, (np. na konferencji branżowej elektryków nie będziemy tłumaczyć, czym jest prąd, co innego w szkole)
  4. Celowo próbując przemilczeć jakąś przesłankę (odradzamy)

Entymematy bliskie są toposom (czyli częściom wspólnym dla mówcy i odbiorcy, kulturowo oraz intelektualnie), o które można się opierać w trakcie mowy, z taką różnicą, że entymemat jest już formą argumentacji opartą o toposy i inne przesłanki.

Umiejętne zastosowanie entymematów pozwala pominąć wszystkie nieistotne elementy mowy i skupić się na wydobyciu tylko tych kluczowych. A to pozwala na zwięzłość, brak nudy i dużą uwagę i zainteresowanie odbiorców.

od 30s
Dzięki temu Nixon populistycznie opowiada się po stronie większości ludzi.
Oczywiście nie ma w tym nic złego, kiedy człowiek taki jak gubernator Stevenson, który odziedziczył fortunę po swoim ojcu, może kandydować na Prezydenta. Ale uważam też, że jest kluczowe dla naszego kraju, żeby człowiek niezamożny również mógł kandydować na Prezydenta, ponieważ, jak to powiedział Abraham Lincoln: „Bóg musiał kochać zwykłych ludzi — tylu ich w końcu stworzył.”
Użyte zostaje porównanie bliżej nieokreślonego archetypu osoby do archetypu człowieka bogatego, reprezentowanego przez Stevensona. Ponieważ już w poprzednim akapicie została ustanowiona obcość tego archetypu, dotyka to również osoby Stevensona.

Referencja/porównanie

Nawiązanie do wspólnego kontekstu (sytuacyjnego, kulturowego, wcześniejszej części wystąpienia). Amplifikacja poprzez porównanie.

Referencja jest nawiązaniem do wspólnego kontekstu. Pomaga w nawiązaniu kontaktu z odbiorcą Twojej mowy.

Nawiązanie może dotyczyć miejsca w którym się znajdujecie, wspólnych przeżyć, znanych postaci, a nawet do wcześniejszej części wystąpienia.

Podobna do referencji jest aluzja, jeśli o wspólnym kontekście powiesz nie wprost, ale nadal w sposób łatwy do rozszyfrowania.

Może zostać zastosowana jako jedna z czterech amplifikacji, która pomóc może w faworyzowaniu argumentów, które wspierają naszą sprawę. Skorzystamy z niej, żeby odnieść osobę, wartości, zachowania, do czegoś wspólnie utożsamianego jako dobre lub złe przez mówcę i odbiorcę. Tak rodzą się odwołania do najbardziej cnotliwych i najpodlejszych osób w historii, z którymi należy uważać, żeby nie nabrały groteskowej formy.

Innymi formami ampflifikacji są: uwypuklenie, domniemanie i kumulacja.

Kiedy używać?

  • Dla nawiązania kontaktu, przełamania barier.
  • Dla humoru - licz się jednak z tym, że humor oparty głównie na referencjach nie jest wysoką formą rozrywki.
  • Aby ustanowić wspólne podstawy i zrozumienie.
  • Aby nawiązać do wcześniejszej części wypowiedzi.

Rozważ oszczędne stosowanie referencji przy omawianiu trudnych tematów, gdyż każda z nich wymaga dodatkowego zaangażowania umysłu.

od 15s
Dodatkowo, trafne użycie cytatu dodatkowo wspiera przekaz mówcy, poprzez przywołaną postać Abrahama Lincolna.

Cytat

Zacytowanie czyjejś wypowiedzi.

Cytat może spełnić kilka różnych funkcji:

  1. Przedstawia czyjąś opinię stanowiącą punkt do rozważań Twoich lub do zastanowienia się przez odbiorcę;
  2. Inspiruje do działania lub wzmacnia argumentację - podobnie jak część "Przywołanie autorytetu";
  3. Wskazuje inne spojrzenie na treść wystąpienia publicznego i rozwija rozumienie odbiorców.
  4. Pozwala przedstawić Twoją ideę w prosty do zapamiętania i przekazania dalej (czyli memetyczny) sposób.

Dobrze zastosowany cytat również może sprawić wrażenie, że jako mówca jesteś oczytaną, elokwentną osobą, szczególnie jeśli to będzie cytat z literatury lub znanej osoby. Sam w sobie cytat się jednak nie obroni, dlatego też ważne jest, żeby był silnie związany z treścią Twojego wystąpienia.

od 30s
Chciałbym zaproponować kilka rzeczy. Po pierwsze, czytaliście w gazetach o innych funduszach, wygląda na to, że pan Stevenson też miał ich kilka. W jednym z nich, grupa biznesmenów finansowo wspierała i dopłacała do pensji urzędników zatrudnionych przez rząd. Oto przykład, jak pieniądze bezpośrednio przepłynęły do ich kieszeni, i myślę, że to, co pan Stevenson powinien zrobić, to wystąpić przed Amerykanami tak jak ja to zrobiłem, przedstawić nazwiska osób, które wsparły ten fundusz, następnie przedstawić nazwiska osób, do których kieszeni te pieniądze trafiały w tym samym czasie, kiedy otrzymywały one wynagrodzenie rządowe, a także, czy w zamian za te pieniądze wykonywane były jakieś przysługi.
Cała wcześniejsza wypowiedź, całe wcześniejsze obnażanie się Nixona zostało zbudowane z myślą o tej chwili. Teraz, wyglądając na niewinnego człowieka, Nixon może użyć tych samych narzędzi w celu odwrócenia uwagi i zaatakowania swoich przeciwników. Na początku używa motywu przysług w zamian za pieniądze.
Proste zaprezentowanie faktu, że Stevenson ma swoje własne fundusze oraz oskarżenie, że rządowe pensje były wspierane tymi środkami, w kontekście całej dotychczasowej wypowiedzi Nixona powiązane zostaje z oczekiwaniem sporządzenia takiego samego sprawozdania, jakie odbiorcy otrzymali przed chwilą.
To nawoływanie będzie powtórzone jeszcze kilka razy.

Zaprezentowanie faktów

Przedstawienie stanu rzeczy, pokazanie czegoś co zaszło lub zachodzi regularnie w rzeczywistości. Argument rzeczowy.

Wiele wystąpień nawiązuje do rzeczywistości w jakiś sposób. W fikcji zawsze występuje jakiś świat przedstawiony. W obu przypadkach konieczne jest zaprezentowanie tego świata i pokazanie zasad nim sterujących.

W najprostszym wariancie, jest to dowód materialny, przedmiot, dokument którego nie podważa żadna ze stron. W mowie osądzającej mogłyby to być przedmioty znalezione na miejscu zdarzenia, których obecności się nie podważa.

W mowie informacyjnej mogłyby to być dane zebrane z dużej próbki reprezentatywnej przez renomowaną instytucję (np. dane GUSu).

Kiedy używać?

  • Kiedy proponowane w wystąpieniu rozwiązania wywodzą się ze stanu faktycznego.
  • Kiedy stan faktyczny ogranicza proponowane rozwiązania.
  • Kiedy na podstawie stanu faktycznego będziesz wnioskować, co jest możliwe a co nie jest możliwe do zrobienia.
  • Kiedy stan faktyczny staje sie motywacją dla bohatera do osiągnięcia celu i zmagania sie z przeciwnościami.

Dla porządnego zaprezentowania faktów ważnym jest rozłożenie stanu rzeczywistego na czynniki pierwsze, a następnie usunięcie wszystkich tych, które nie wpływają na zawartość Twojego wystąpienia.

Po zaprezentowaniu faktów odbiorcy mają podstawy, aby móc podążać za Twoim tokiem rozumowania, budując konsekwencje wynikające z zasad sterujących rzeczywistością lub światem przedstawionym.

Na mówcy nadal ciąży wskazanie interpretacji wynikającej z prezentacji faktów i wysnucie odpowiednich przesłanek.

od 60s
Nie potępiam pana Stevensona za to, co zrobił, ale dopóki nie poznamy faktów, wątpliwości pozostaną. A jeśli chodzi o pana Sparkmana, zaleciłbym to samo. Jego żona wpisana jest na jego listę płac. Również go za to nie potępiam, ale uważam, że powinien wystąpić przed Amerykanami i wskazać, jakie posiada zewnętrzne źródła przychodu. W sytuacji, w jakiej pan Sparkman i pan Stevenson się znajdują, proponowałbym, żeby sprawozdali się przed Amerykanami i przedstawili kompletną historię finansową, tak jak ja to zrobiłem. A jeśli tego nie zrobią, będzie to dowód tego, że mają coś do ukrycia. Myślę, że zgodzicie się ze mną — ponieważ, moi drodzy, pamiętajcie, że człowiek, który ma zostać prezydentem Stanów Zjednoczonych, człowiek który ma zostać wiceprezydentem Stanów Zjednoczonych musi zdobyć zaufanie wszystkich ludzi. To dlatego robię to, co robię. To dlatego sugeruję, żeby pan Stevenson i pan Sparkman, którzy znajdują się pod publicznym ostrzałem, powinni zrobić to, co powinni.
Słowa Nie potępiam [...] służą tu do, poprzez wskazanie braku kontroli, braku jednoznacznego potępienia, wywołania emocji niepokoju poprzez wątpliwości odbiorców.
Następnie, z osobą Sparkmana przywołany zostaje mowyw żony wpisanej na listę płac i pieniędzy na prywatny użytek, który Nixon zrównuje do jednej linii ze Sparkmanem i znów nawołuje, tym razem obu, do złożenia odpowiedniego sprawozdania.
Wreszcie, stawia odbiorców wobec dwóch wyborów. Albo przedstawione zostaną sprawozdania, albo wskazani politycy mają coś do ukrycia.
Jest to błąd poznawczy, nazwany dychotomią myślenia. Żeby odbiorca się nie skupiał na niej, to Nixon zaraz później przywołuje swoje słowa z początku swojej wypowiedzi, o zestawieniu wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych i zaufania.

Referencja/porównanie

Nawiązanie do wspólnego kontekstu (sytuacyjnego, kulturowego, wcześniejszej części wystąpienia). Amplifikacja poprzez porównanie.

Referencja jest nawiązaniem do wspólnego kontekstu. Pomaga w nawiązaniu kontaktu z odbiorcą Twojej mowy.

Nawiązanie może dotyczyć miejsca w którym się znajdujecie, wspólnych przeżyć, znanych postaci, a nawet do wcześniejszej części wystąpienia.

Podobna do referencji jest aluzja, jeśli o wspólnym kontekście powiesz nie wprost, ale nadal w sposób łatwy do rozszyfrowania.

Może zostać zastosowana jako jedna z czterech amplifikacji, która pomóc może w faworyzowaniu argumentów, które wspierają naszą sprawę. Skorzystamy z niej, żeby odnieść osobę, wartości, zachowania, do czegoś wspólnie utożsamianego jako dobre lub złe przez mówcę i odbiorcę. Tak rodzą się odwołania do najbardziej cnotliwych i najpodlejszych osób w historii, z którymi należy uważać, żeby nie nabrały groteskowej formy.

Innymi formami ampflifikacji są: uwypuklenie, domniemanie i kumulacja.

Kiedy używać?

  • Dla nawiązania kontaktu, przełamania barier.
  • Dla humoru - licz się jednak z tym, że humor oparty głównie na referencjach nie jest wysoką formą rozrywki.
  • Aby ustanowić wspólne podstawy i zrozumienie.
  • Aby nawiązać do wcześniejszej części wypowiedzi.

Rozważ oszczędne stosowanie referencji przy omawianiu trudnych tematów, gdyż każda z nich wymaga dodatkowego zaangażowania umysłu.

od 15s
Słowa To dlatego sugeruję, żeby pan Stevenson i pan Sparkman, którzy znajdują się pod publicznym ostrzałem, powinni zrobić to, co powinni są potwierdzeniem na to, że zarzuty zostały odbite/przekierowane na jego przeciwników politycznych.
Ja wiem, że to nie jest ostatnie z oczernień. W świetle moich dzisiejszych wyjaśnień, jestem przekonany, że kolejne oczernienia się pojawią, tak samo jak pojawiały się w przeszłości. Ich celem jest uciszenie mnie, zmuszenie mnie do poddania się. Cóż, w takim razie nie wiedzą, z kim zadarli. Widzicie, pamiętam te mroczne dni za czasów sprawy Hissa, kiedy część dziennikarzy, felietonistów i komentatorów radiowych, tych samych, którzy dziś atakują mnie i przeinaczają moje słowa, wtedy atakowała mnie z furią, gdy występowałem przeciwko Algerowi Hissowi. Ale walczyłem dalej, ponieważ wiedziałem, że mam rację. I mogę to powiedzieć wszystkim moim widzom i słuchaczom, nie mam żadnych przeprosin dla Amerykanów za mój udział w osadzeniu Algera Hissa tam, gdzie jest dziś. I zupełnie nie zamierzam zaprzestawać tej walki.
Cały ten akapit skupia się dookoła wcześniejszego sukcesu Nixona w zdemaskowaniu Algera Hissa, wysoko postawionego urzędnika Departamentu Stanu, a zarazem agenta sowieckiego GRU. Przywołany jest motyw komunizmu.
To przygotowanie pod przeramowanie odbiorców do postrzegania świata w taki sposób, jak życzy sobie tego Nixon. Odbiorcy powinni widzieć zagrożenie w obecnym stanie, w jakim znajduje się USA.
Czemu to dla mnie tyle znaczy? Dlaczego uważam, że wobec wszystkich tych oczernień i niezrozumienia konieczne jest, aby, tak jak ja, obnażyć swoją duszę przed wszystkimi? Dlaczego ta walka jest taka ważna dla mnie? Powiem wam dlaczego. Widzicie, kocham nasze państwo. I uważam, że nasze państwo jest w niebezpieczeństwie. Uważam też, że jest tylko jeden człowiek, który może ocalić Amerykę, człowiek, który startuje na prezydenta z tej samej listy wyborczej — Dwight Eisenhower. Możecie zadać sobie pytanie „Dlaczego Ameryka jest w niebezpieczeństwie?”. Spójrzcie na liczby. Co się stało w trakcie siedmiu lat rządów Trumana-Achesona? Sześćset milionów ludzi zostało sprzedanych komunistom. Wojna w Korei, w której straciliśmy 117 tysięcy żołnierzy. Polityka, która skutkuje zaprzedaniem 600 milionów ludzi komunistom i śmiercią 117 tysięcy żołnierzy nie jest dobrą polityką dla Ameryki. Ludzie, którzy doprowadzili do popełnienia tych błędów w Departamencie Stanu powinni zostać wyrzuceni stamtąd tak szybko, jak to tylko możliwe.
Wreszcie, Nixon wyciąga ostatnią kartę, przywołuje autorytet generała Eisenhowera, z którym wspólnie kandyduje.

Przywołanie autorytetu

Przywołaj wielkich ludzi za pomocą słów i stań razem z nimi przed publiką.

Mimo, że przywołanie autorytetu od zawsze budziło kontrowersje, to użyte w odpowiednich warunkach może znacząco wzmocnić Twój przekaz.

Po co?

Poprzez osobę, którą znasz i Ty i Twoi odbiorcy, masz większe szanse na zaproszenie odbiorcy do świata, który przedstawiasz, poprzez wspólny dla Was czynnik, budząc zainteresowanie, być może nawet aprobatę. Odwołaj się do zachowań tej osoby lub wręcz ją zacytuj. Twoi odbiorcy uznają Cię za osobę oczytaną, posiadającą znajomość historii lub dziedziny, na temat której występujesz.

Kiedy używać?

  • Jako zawiązanie lub podsumowanie Twojego wywodu lub jego fragmentu.
  • Do autorytetu warto wrócić konstrukcją klamrową po przekazaniu głównej treści.
  • Wewnątrz dłuższej narracji aby zmniejszyć utratę uwagi.
  • Przechodząc pomiędzy narracjami.

Jak?

  • Przywołuj osoby znane Twoim odbiorcom.
  • Twoi odbiorcy nie powinni chcieć podważać tej osoby.
  • Masz prawo wytaczać tylko te argumenty, które wspierają Twoją sprawę, ale im mniej subtelnie to robisz, na tym większe niebezpieczeństwo się narażasz.
  • Twoi odbiorcy oczekują potwierdzonego źródła. Laureat Nobla niekoniecznie musi być ekspertem w pieleniu ogródka.
od 10s

Realizuje przy tym następujące cele:

Dalej podaje dobrze brzmiące liczby, żeby przedstawić administrację Trumana jako nieudolny rząd, który pozwolił na zło, o jakim mówi.
Można się zastanowić, czy USA jako jeden kraj powinien dbać o 600 milionów ludzi na całym świecie, które zostało zaprzedane komunizmowi.
Ale Pan Stevenson tego nie zrobi, ponieważ broni on polityki Trumana. Wiem też, że Dwight Eisenhower podejmie się tego zadania i poprowadzi Amerykę we właściwy sposób. Weźmy na przykład problem korupcji. Czytaliście artykuły o nieporządku w Waszyngtonie. Pan Stevenson nie może tego naprawić, ponieważ został wybrany przez Trumana, pod którego rządami ten nieporządek się pojawił.
Z motywem komunizmu Nixon przeplata motyw korupcji, stosując argumenty w wygodnej dla niego kolejności. Nie są to precyzyjnie zdefiniowane argumenty, artykuły o zamieszaniu w Waszyngtonie mogą oznaczać różne rzeczy dla różnych ludzi.
Nie zaufalibyście człowiekowi, który wywołuje zamieszanie, aby je potem naprawić, czyż nie? To właśnie Truman. Ale tak samo nie możecie ufać nikomu wybranemu przez człowieka, który wywołał to zamieszanie, a taką osobą jest Stevenson. Z kolei Eisenhower, który nie posiada żadnych zobowiązań wobec Trumana ani wobec żadnych innych potężnych ludzi w tym mieście — oto człowiek, który może przywrócić porządek w Waszyngtonie. Tak samo z komunizmem, jeśli weźmiemy go pod uwagę, to jasnym staje się, że jest to wielkie zagrożenie dla Ameryki. Ze względu na Hissa otrzymali oni hasła, które pozwoliły im złamać poufny szyfr Departamentu Stanu. W przypadku sprawy bomby atomowej, zdobyli oni tajemnice, które pozwoliły im odkryć sekrety bomby atomowej pięć lat wcześniej, niż byliby w stanie to zrobić na własną rękę. I każdemu człowiekowi, który uważa, że sprawa Algera Hissa jest tylko polityczną zagrywką mówię, że nie jest godny urzędu Prezydenta Stanów Zjednoczonych.
Nixon cały czas kontynuuje swoją myśl, budując kolejną fałszywą dychotomię, stawiając na jednej szali dobrego, nieprzekupnego Eisenhowera (i jego ludzi, w tym siebie), a na drugiej Trumana (i jego ludzi, w tym Stevensona).
Następuje przytoczenie z dokładniejszym omówieniem szpiegostwa Algera Hissa i podobnych spraw, ponieważ pomoże to obalić pozycję Stevensona w następnym akapicie.

Exemplum

Przywołanie sytuacji z przeszłości poprzez podobieństwo do sprawy lub fikcyjnej (hipotetycznej).

Exemplum to odwołanie się do wydarzeń niezwiązanych bezpośrednio z rozpatrywaną sprawą, ale podobnych, które stanowiły precedens w innych warunkach innych miejscach. Jeśli takowych nie ma, można stworzyć taką przykładową narrację tego, jak takie miejsce by wyglądało, co by się działo po podjęciu danej decyzji i z jakimi korzyściami oraz problemami by się to wiązało.

Forma przywoławcza

To wyszukanie podobnych w przeszłości wydarzeń. Czasami te wydarzenia mogą być eksperymentami na mniejszą skalę lub w innych krajach, które chcemy przywołać jako przykład, że dane rozwiązanie da się wprowadzić.

Ale nie muszą. Podobnie do referencji możesz tylko odnieść się, że działania były podejmowane, ale nieskutecznie, ponieważ brakowało ważnego elementu układanki, który zamierzasz przedstawić swoim odbiorcom.

Możesz wskazać, że wiele innych działań, niepodobnych do Twojego zostało podjętych, ale te nie rokowały dobrze. Albo kontrargumentując czyjąś powiedzieć przywołać wydarzenia, które przeczą tej osobie.

Forma fikcyjna / hipotetyczna

Forma hipotetyczna opiera się na wykreowaniu świata, w którym zmieniasz czynniki ważne dla Twojej sprawy, a następnie rzetelnie eksplorujesz konsekwencje podjęcia wyboru Twojego rozwiązania.

Podobnie, jak w opowiadaniu science-fiction, warto jest przywołać obrazy tego, jak Twoje rozwiązanie będzie wpływać na innych ludzi w przyszłości. Czy napotkają na jakieś problemy? Jeśli tak, to jak zostaną one rozwiązane? I podobnie, jak w tym gatunku, nagradzani są mówcy, którzy traktują odbiorców poważnie, bez zbywania kontrargumentów, które mogą pojawić się w trakcie exemplum.

Argumentacja tutaj może zostać wykorzystana do dwóch celów. Po pierwsze, w celu ukazania, że świat z wdrożonym Twoim rozwiązaniem będzie zaspokajać potrzebę Twoich odbiorców, a konsekwencje Twojego rozwiązania są dużo bardziej pozytywne niż stan obecny.

Po drugie, Twoja argumentacja może skupić się na katastroficznych skutkach wynikających z decyzji niewdrożenia Twojego rozwiązania (lub wdrożenia innego rozwiązania).

Jeśli Twoi odbiorcy mają się zaangażować w wykonanie jakiejś czynności w świecie exemplum, to częscią tego obrazu powinni być oni, dokonywujący tej czynności.

od 60s
Powiem to każdemu człowiekowi, który, podobnie jak pan Stevenson, lekceważył i wyśmiewał zagrożenie komunizmem w Stanach Zjednoczonych — który mówił, że to tylko nasze zwidy. Zarzucał nam, kiedy chcieliśmy zdemaskować komunistów, że szukamy komunizmu w Biurze ds. Połowu i Dzikiej Przyrody. Człowiek, który mówi takie rzeczy nie ma kwalifikacji aby być prezydentem Stanów Zjednoczonych. Powtarzam, jedynym człowiekiem, który może nas poprowadzić w tej walce, aby wyplenić z naszego rządu i komunistów i skorumpowanych ludzi, jest Eisenhower, ponieważ Eisenhower, możecie być pewni, jest świadomy problemu i wie, jak sobie z nim poradzić.
Użyte jest tu uwypuklenie stanowiska Stevensona, któremu zarzucane jest, że nie jest godny urzędu Prezydenta czy Wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych.

Uwypuklenie

Uwypuklenie to jedna z czterech amplifikacji, która pomóc może w faworyzowaniu argumentów, które wspierają naszą sprawę. Jej zadaniem jest celowe poświęcenie większej ilości czasu przychylnemu nam argumentowi, a także stosowanie odpowiednio nachechowanego języka aby wyróżnić dany argument lub osłabić inne.

W celu uwypuklenia możesz zastanowić się nad:

  1. Proporcjami czasu przeznaczonymi na argumenty
  2. Użyciu stopniowania językowego, gramatycznie (dobry, lepszy, najlepszy) lub merytorycznie (dobry, wspaniały, wybitny).
  3. Użyciu kwiecistego stylu wypowiedzi, mając na celu wzbudzenie emocji.

Wszystko to ma na celu osłabienia lub wzmocnienia naszego komunikatu, aby sprawić, że wydaje się łagodniejszy lub ostrzejszy niż faktycznie jest. W mowach informacyjnych może posłużyć w celu wskazania momentu kulminacyjnego, uzyskania lepszego zapamiętania czy uproszczenia trudnego tematu.

Innymi formami ampflifikacji są: referencja/porównanie, domniemanie i kumulacja.

od 45s
Dzięki tym kilku akapitom zbudowane są dwa potężne obrazy sceniczne dwóch postaci, których odbiorcy łatwo nie zapomną.

Obraz sceniczny

Zlokalizowanie konkretnego obrazu, przedmiotu, sytuacji w ustalonym miejscu na scenie.

Za pomocą mowy, spojrzenia, ruchu na scenie i gestów rąk spraw, że odbiorcy wyobrażą sobie, że w danym miejscu znajduje się jakiś przedmiot, sytuacja, postać. Zupełnie, jakby mieli przed sobą hologram tego obiektu.

Ta część zazwyczaj będzie trwać 0 sekund - bo zazwyczaj dzieje się w trakcie innych części (takich jak historia, wprowadzanie nowego konceptu itp.)

Sukces obrazu scenicznego zależy tylko i wyłącznie od spójności wszystkich działań mówcy, dlatego jest to jedna z wyjątkowo trudnych do opanowania technik, ponieważ wymaga nie tylko świetnej znajomości wystąpienia pod kątem jego zawartości, ale także ciągłego uważania na swoje zachowanie i ruch na scenie, aby przypadkiem nie wskazać, że obraz jest za niski, za wysoki, znajduje się w innym miejscu. Nieostrożne zachowanie może spowodować, że mówca wejdzie w kreowany przez niego obraz i cały czar budowanego misternie wyobrażenia pryśnie.

od 0s
Na zakończenie dzisiejszego wieczora, chcę przeczytać Wam fragmenty z listu, który otrzymałem, listu, którego nikt nam nie zabierze, kiedy się to wszystko skończy. Oto on:
Jest to kolejny niezmiennik, drugi w przemówieniu (po psie Checkersie), który Nixon stosuje, aby wskazać swoją siłę i niezachwianie wartości.

Szanowny Panie Senatorze Nixonie,

Ponieważ mam tylko 19 lat, nie mogę brać udziału w wyborach prezydenckich, ale proszę mi uwierzyć, że gdyby była taka możliwość, to mój głos oddałabym na Pana i na Generała Eisenhowera. Mój mąż jest w piechocie morskiej w Korei. Jest sanitariuszem na linii frontu i mamy dwumiesięczne dziecko, którego nigdy nie widział. Jestem pewna, że dzięki takim wielkim ludziom jak Pan i Generał Eisenhower w Białym Domu, samotni Amerykanie tacy jak ja spotkają wreszcie swoich bliskich stacjonujących w Korei. Modlę się tylko do Boga, żeby nie było za późno. Załączyłam mały czek aby pomóc Panu w pańskiej kampanii wyborczej. Zarabiam 85 dolarów na miesiąc i jest to wszystko, co mogę przekazać, ale proszę dać znać jeśli jest coś innego, co mogę zrobić.

Drodzy, to jest czek na 10 dolarów, jeden którego nigdy nie zamienię na pieniądze. Widzicie, dziś wiele się mówi o dobrobycie, ale dlaczego nie mielibyśmy mieć dobrobytu opartego na pokoju, a nie na wojnie? Dlaczego nie możemy mieć dobrobytu i uczciwego rządu w Waszyngtonie naraz? Uwierzcie mi, możemy. I Eisenhower jest człowiekiem, który poprowadzi krusadę, aby zapewnić nam ten dobrobyt.
Ten list pojawił się, aby połączyć ze sobą, w emocjonalny sposób, ładunek emocjonalny z pierwszej części wystąpienia, gdzie Nixon opowiadał o swojej sytuacji finansowej i drugą, oskarżycielską część wystąpienia, poprzez postać autorytetu, generała Eisenhowera.
Dodatkowo, jako przykład sugeruje on, że inne płatności w funduszu Nixona na 18 000 też mogą być takie niewinne i szczere.
Podsumowując: wiem, że zastanawiacie się, czy powinienem zostać na republikańskiej liście wyborczej, czy może zrezygnować. Widzicie, nie wierzę, że powinienem odejść, ponieważ nie jestem kimś, kto lubi się poddawać. I Pat też nie jest osobą, która lubi się poddawać. W końcu jej imię i nazwisko to Patricia Ryan i urodziła się w dzień Św. Patryka, a wiadomo, że Irlandczycy się nie poddają. Ale ta decyzja, moi przyjaciele, nie należy do mnie. Nie uczyniłbym niczego, co mogłoby zmniejszyć szanse Dwighta Eisenhowera na zostanie Prezydentem Stanów Zjednoczonych. Z tego powodu, poddaję decyzję o mojej przyszłości Narodowemu Komitetowi Partii Republikańskiej zaraz po tej transmisji. To oni zadecydują, czy moja kandydatura na liście wyborczej jest pomocna, czy nie. Chciałbym, abyście pomogli podjąć im tę decyzję. Wyślijcie telegramy i listy do Narodowego Komitetu Partii Republikańskiej i przekażcie swoją opinię, czy powinienem zostać, czy ustąpić. I jakakolwiek będzie ich decyzja, tak też zrobię.
Poprzez uniżenie (oddanie się w ręce partii) Nixon stara się zaapelować do wszystkich odbiorców, którzy zostali przez niego przekonani i następuje wezwanie do działania.

Wezwanie do działania

Nakłonienie i upodmiotowienie odbiorcy do działania.

Ten element pojawia się zazwyczaj w formie podsumowania. Tutaj przekazujesz swoją wizję oraz moc sprawczą w ręce odbiorców, aby dokonali pewnego działania. (Można też nakłaniać do zaprzestania działania, a także do utrzymania stanu takiego, jakim jest).

Jak można zakończyć? Na przykład:

  1. Konstrukcją klamrową, nawiązując do elementu z otwarcia lub wyłożonego wcześniej.
  2. Działając przykładem - Ja już to stosuję. Czas na Was.
  3. Krótką anegdotą, która parafrazuje wszystkie argumenty, znacząco je upraszczając i klaryfikując.
  4. Zestawiając dane w zapamiętywalny sposób - Gdyby każdy z nas dziś spędził minutę mniej przy włączonym świetle...

Skoncentruj się tu na zdolności do rozpowszechniania tej wiedzy dalej, odpowiadając bezpośrednio, albo pośrednio na pytanie Co powinien powiedzieć odbiorca Twojej mowy komuś, kto nie zna tematu?

od 60s
Wykorzystany jest jeszcze raz motyw żony w celu wskazania jedności podjętej decyzji i zgrabnie przechodząc do następnego, kończącego akapitu.
Ale pozwólcie mi wtrącić jeszcze jedno zdanie. Niezależnie od tego, jaka będzie decyzja, ja będę walczył dalej. Będę jeździć po całej Ameryce dopóki nie wypędzimy oszustów i komunistów oraz tych, którzy ich bronią, z Waszyngtonu. I zapamiętajcie proszę, Eisenhower jest wielkim człowiekiem, wierzcie mi. Jest wielkim człowiekiem. A głos na niego, to głos na to, co jest dobre dla Ameryki.
Pojawia się trzeci niezmiennik, po psie Checkersie i liście z czekiem na 10 dolarów. Tym razem są to jawnie opisane wartości reprezentowane przez Nixona. Jeszcze raz pojawiają się motywy komunizmu i korupcji.
Wystąpienie kończy się ładnymi, chwtyliwymi słowami: A głos na niego, to głos na to, co jest dobre dla Ameryki.

(część pierwsza analizy)

Zobacz też inne nasze materiały

Fundusze Europejskie Wiedza Edukacja Rozwój; Rzeczpospolita Polska; Instytut Nowych Technologii; Unia Europejska - Europejski Fundusz Społeczny

Aplikacja Mówca powstała w ramach projektu „Inkubacja innowacji społecznych w obszarze kształcenia ustawicznego osób dorosłych” realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020.

Użyj spacji lub klawiszy strzałek klawiatury, aby kontynuować.

Zobacz całą mapę